Groupe d’Analyse et de Théorie Economique - UMR5824

Ces expérimentations ont en commun de comparer les règles multi-nominales (qui permettent de se prononcer sur chaque candidat) à la règle mono-nominale du scrutin en vigueur (qui exige que le votant ne sélectionne qu’un seul candidat). Les règles multi-nominales testées considèrent donc des évaluations de chaque candidat par les votants. (Notons qu’il en existe d’autres, qui ne sont pas étudiées ici, où les votants classent les candidats par ordre de préférence, mais qui ont donné lieu à d’autres expérimentations).

• Dans le vote par note (également appelé vote par évaluation, ou vote de valeur), les votants attribuent une note à chaque candidat étant donné une échelle de note prédéfinies, par exemple [-1,0,1] ou [0,1,2,3] ou [-1,0,1,2,3,4] ; le candidat qui obtient la somme des notes la plus élevée l’emporte. Ce mode de scrutin par évaluation est soutenu par certaines associations.
• Dans le vote par approbation : le votant peut approuver ou ne pas approuver chaque candidat et celle ou celui qui obtient le plus grand nombre d’approbations gagne. On peut le présenter comme un cas particulier du vote par évaluation où l’échelle serait réduite à 0 et 1 ; mais on peut également le présenter comme une généralisation du scrutin à la pluralité où l’on peut se prononcer sur chaque candidat plutôt que sur un seul d’entre eux. Ce mode de scrutin a été récemment mis en œuvre dans des élections politiques américaines comme à Saint-Louis et connaît un soutien croissant aux États-Unis.
• Le jugement majoritaire est une méthode de vote où il est également demandé aux votants de s’exprimer sur chaque candidat. Est élu celui qui a la meilleure (mention d’évaluation) médiane ; ce système de vote, une fois complété par des principes de départage des ex æquo, est appelé "Jugement majoritaire" [Balinski et Laraki 2007, 2011]. Dans ce mode de scrutin, le candidat élu n’est donc plus celui qui a "le plus grand nombre de voix" (comme dans notre scrutin habituel) ou "le plus grand score" (comme dans le vote par évaluation), mais celui qui est "le mieux évalué par une majorité". Plus précisément, chaque votant évalue chaque candidat selon une mention (entre "Très bien" à "A rejeter" pour 6 mentions) ; le "profil de mérite" de chaque candidat résume l’ensemble des mentions qu’il a obtenues ; il y a au moins une majorité d’électeurs qui évaluent ce candidat à sa mention médiane ou à une mention encore meilleure, et ceux qui contestent cette mention sont toujours une minorité. Est élu le candidat dont la mention médiane est meilleure que celle des autres (ou, pour un nombre pair, celui qui obtient la meilleure médiane inférieure). Évidemment, même avec 7 mentions distinctes, il est fréquent que deux ou plusieurs candidats obtiennent la même mention ; on applique alors une règle de départage. Si N électeurs jugent que deux candidats ont la même mention majoritaire (disons « bien ») alors une mention « bien » est retirée de chez chacun d’eux puis on recommence le processus avec les N-1 bulletins restants jusqu’à départage, c’est-à-dire quand l’un des candidats obtient une mention majoritaire (calculée sur la base de ces bulletins restants) strictement meilleure que les autres. Pour une grande population, on peut trouver des algorithmes plus simples pour réaliser le départage des ex æquo, en suivant le principe que le plus grand bloc d’électeurs en désaccord avec la mention majoritaire décide. Ce mode de scrutin est soutenu par l’association MieuxVoter.

Lors des expérimentations menées en 2022, les participant pourront ainsi voter pour les candidats qui se présentent à l’élection présidentielles, présentés en suivant la liste ordonnée fournie par le Conseil constitutionnel, selon : le mode de scrutin habituel, le vote par note, le vote par approbation et le jugement majoritaire.

Les types d’expérimentations

Différentes modalités expérimentales sont mobilisées dans cette opération.

• Dans les expérimentations in situ, des électeurs de plusieurs bureaux de vote en France sont invités, juste après avoir voté lors du premier tour des élections présidentielles, à tester d’autres modes de scrutin que la méthode de vote en vigueur dans des bureaux de vote expérimentaux. L’expérimentation a déjà eu lieu à Saint-Etienne (42) en 2012, Orsay (91) en 2002, à Illkirch-Graffenstaden (67) en 2007, Strasbourg (67) 2012 et 2017, Cigné (53) 2007, Louvigny (14) en 2007 et 2012, Hérouville Saint-Clair (14) en 2017, Grenoble (38) en 2017, ainsi que, sur une initiative citoyenne, à Crolles (38) et Allevard-les-Bains (38) en 2017, chaque fois avec l’aval des Préfectures, l’accord des élus, la coopération des municipalités et l’aide de nombreuses personnes. Des bulletins de vote expérimentaux, des isoloirs et une urne de vote étaient à la disposition des électeurs pour leur permettre de voter dans les mêmes conditions que lors du vote officiel. Certains se sont vus proposer une procédure de vote sur tablettes en 2017 mais il s’est avéré que cette façon de voter est peu appréciée des électeurs ; hormis pour cette expérience localisée en 2017, tous les bulletins expérimentaux restent sous format papier. Le résultat des votes expérimentaux n’a bien évidemment aucune influence sur le résultat du vote officiel. A l’occasion du premier tour de l’élection du 10 avril 2022, l’expérimentation in situ a eu lieu à Strasbourg dans les deux bureaux de vote situés à la Maison des syndicats. Nous avons pu y recueillir 932 bulletins expérimentaux.

• Dans le cadre de l’opération Voter Autrement, une expérimentation sur internet a également été proposée en 2012 et en 2017 à tous les électeurs français qui désiraient se prêter au jeu. Dans d’autres contextes, des tests de modes de scrutins alternatifs de grande ampleur ont été également menés par exemple sur le jugement majoritaire en 2017 et en 2022, ou sur d’autres contextes électoraux (le foot, les élections européennes, etc). En 2022, nous proposons à nouveau de tester de nouveaux modes de scrutin sur le site Un autre vote (un site conçu par Sylvain Bouveret et Théo Delemazure). On peut y tester quatre modes de scrutin tirés au hasard parmi 12 : le vote par approbation, le jugement majoritaire, le scrutin par élimination successive, le classement de Borda (à classement incomplet), des scrutins de Condorcet et différentes versions du vote par note.
• Des questionnaires sur données échantillonnées, réalisés sous la forme d’une enquête conduite par un institut spécialisé, permettent de recueillir des informations d’emblée représentatives de la population des votants. Par exemple, l’association Mieux Voter a interrogé un panel représentatif de français sur leur intention de vote selon trois modes de scrutins différents en mars 2022 : le mode de scrutin majoritaire en vigueur, le jugement majoritaire et le vote par approbation Sondage Opinion Way Mieux voter. L’opération Voter Autrement a réalisé un sondage entre le 4 et le 10 avril 2022 sur 2 168 électrices et électeurs français représentatifs pour tester le mode de scrutin majoritaire, le jugement majoritaire, le vote par approbation et le vote par note afin d’étudier comment les résultats varient, la satisfaction de l’expérience de vote selon les modes de scrutin et la compréhension des modes de scrutin alternatifs.
• Dans les expérimentations en laboratoire, le contrôle des préférences par des incitations financières permet de "contrôler" le profil de préférences des sujets, et il est possible de faire varier les hypothèses sur le contexte (par exemple le type de candidatures), les effets de cadrage (forme des bulletins, présentation des modes de scrutin…) et d’observer les effets d’apprentissage sur des élections répétées.

L’édition 2022 de l’opération Voter Autrement combine une expérimentation in situ à Strasbourg, une expérimentation en ligne, un sondage, une expérimentation de laboratoire.

Objectif de l’édition 2022

L’objectif de l’édition 2022 de l’opération "Voter Autrement" vise à :
 déterminer quels types de candidats sont favorisés par les différentes règles (en faisant varier la forme des mentions, les préférences électorales et le contexte des candidatures),
 identifier les règles préférées par les votants et pourquoi,
 tester la compréhension des règles de vote.

Les enseignements des opérations passées